Analytics

Find out how analytics, from data mining to cognitive computing, is changing the way we do business

Analytics
小林 泉 0
意思決定の構造をあらためて整理する

はじめに 昨今、AIをはじめとするさまざまな技術が登場する中で、「より良い意思決定」へのIT技術の貢献の仕方そのものが、新しい段階に入りつつあります。 AIエージェントやエージェンティックAIのトレンドで謡われているような、意思決定の自動化自体は、決して新しい話ではありません。ルールベース、最適化、予測モデルなどを用いた意思決定の自動化は、従来から多くの業務においてシステムによって実行されてきました。 一方で現在起きている変化は、単なる自動化の延長ではありません。 意思決定が エージェンティック(自律的)に実行され、人が事前に設計することなく、状況に応じて意思決定フローを創造し実行されるようになりつつあります。同時に、意思決定の自動化は一部の成熟した企業や部門に閉じたものではなく、より多くの人や業務に 民主化されつつある と言えます。これが昨今のエージェンティックAIのトレンドの本質です。 この変化に伴い、意思決定に求められる要件も、変化してきています。 こうした状況を踏まえると、どのAI技術を使うかを議論する前に、そもそも意思決定とは何で構成されているのか、そして AI技術はそのどこに、どのように貢献しうるのかを、理解しておく必要があると考えるに至りました。 本稿では、そのための前提として、意思決定の構造をあらためて整理します。目的は、特定の技術や手法を論じることではなく、より良い意思決定の実現のために、AI技術をどこにどのように適用すべきかを考えられるようにすることです。 意思決定とは何か あまり厳密にそして学術的に定義することは避けます。本稿における意思決定とは、利益を追求する、あるいは昨今はサステナブルな経営目的に、複数の選択肢の中から、ある目的に照らして目的関数を最大化する行動を選択するプロセスを指します。 意思決定は、単一の判断行為ではありません。情報の収集、分析・評価、選択、ルール準拠、実行、そして結果の受容までを含む、一連のプロセスとして捉える必要があります。 したがって、意思決定の良し悪しは、結果だけで評価されるべきものではなく、以下のような構造の要素それぞれを注視する必要があります。 意思決定を構成する6つの要素 意思決定を構造として捉えると、以下の6つの要素に分解することができると筆者は考えます。 1. スピード(Speed) 判断までに要する時間です。意思決定が遅れることは、それ自体が機会損失を生みます。細かく見ると、意思決定プロセスの開発とデプロイまでの時間、あるいはリアルタイムの応答性など、準備と実行それぞれが関係してきます。 昨今のトレンドから参入してきたエンジニアには意外と見過ごされがちですが、エージェンティックな意思決定においても、エージェントシステムとしての応答速度だけではなく、そのエージェンティックAIに組み込まれる「モデル」の開発・デプロイメント時間も重要であり、実は後者の方が実験的なプロセスを繰り返す必要があり時間がかかります。 2. 質(Quality) 意思決定がどれだけ望ましい結果をもたらす確率を高めているか、すなわち期待値や予測精度を指します。 質は経験や勘に委ねるものではなく、測定・評価され、改善される対象であるべきです。こちらも誤解されがちなこととして、過去のデータだけを学習データに使用することで、バイアスが含まれたモデルを作成してしまうことに注意が必要です。 3. 説明性(Explainability) なぜその判断に至ったのかを説明できるかどうかです。 意思決定がエージェンティックかつ民主化されるほど、膨大な量とスピードで実行された意思決定の判断理由を後から検証できること、管理者である人間が説明責任を果たせることが重要になります。 4. 再現性・一貫性(Consistency) 同じ条件であれば、同じ判断がなされるかどうか。 属人性を排し、意思決定の品質の下限を保証するための要件です。これは自動化が進むほど、重要性が増します。 5. 学習性(Learning) 意思決定の結果をもとに、外界(顧客や製造装置)とのインタラクションによって得られた結果をもとに、プロセスやルール、モデルをタイムリーに改善できるかどうか。 意思決定は一度自動化すれば終わりではなく、継続的に学習し、進化し続ける必要があります。 6. 目的整合性(Objective Alignment) 個々の意思決定およびその連鎖が、経営目標や組織の目的と整合しているかどうか。 この要素を欠くと、局所的には合理的な判断が、全体としては価値を損なう結果を招きます。例えばキャンペーンは営業部隊のKPIを向上しますが、サプライチェーンのKPIを悪化させることが多く、企業内のバリューチェーン全体を目的関数にすることが本来重要です。 これらの要素のバランスを測ることが重要 これら6つの要素は、どれか一つだけを最大化すればよいものではありません。スピードを重視すれば質や説明性が犠牲になり、再現性を重視すれば学習が止まることもあります。より良い意思決定とは、これら6要素をバランスよく満たし、継続的に改善していくことに他なりません。 攻め・守りの意思決定との関係 最後に、これまで本ブログで取り上げてきた「攻めの意思決定」「守りの意思決定」を、本稿で整理した6つの要素にマッピングしてみます。 参考1:守りの需要予測から、攻めの収益最大化への転換をするために 参考2:そのデータ活用は攻め?守り? 守りの意思決定は、再現性、説明性、目的整合性が特に重要となる意思決定です。既存プロセスを安定的に回し、品質の下限を保証することが求められます。

Analytics
小林 泉 0
AI技術への投資価値判断~”何ができるか”ではなく”どんな価値を提供するか”で判断すべき

AI投資におけるバイアス 昨今、AIというと主に生成AI、LLM、Copilotなどの技術を指していることが多いですよね。それは、IT市場が長年そうであるように、「新奇性バイアス」(新しいものを過大評価してしまう人間の脳の特性)や、FOMO効果(取り残されることへの不安)、さらには「ハロー効果」(肩書にひきずられる心理現象)など、いわゆる認知バイアスによって、認知や期待がゆがめられている影響もあります。また、それに乗じて、もちろんビジネスにおける競争戦略としては当然なのですが、新しいテクノロジーでマーケットに参入したい企業や、関心を集めたいメディアも、こぞって流行りの単語を使うため、人間の認知バイアスをさらに増幅させる構造がそこにあるためです。 しかし、そうしたバイアスが実は事業会社が適切に行動することを阻害しているのもまだ事実です。今回は、そういったバイアスに惑わされずAIへの投資をより適切にするための一つの考え方をご紹介します。 AI技術への投資判断の評価がしづらい理由 AI技術は、冒頭で触れたようにさまざまな認知バイアスの影響を受けやすく、企業が自らの戦略を十分に整理しないまま、「導入そのもの」が目的化してしまうケースが少なくありません。もちろん、企業・組織自身が自社の課題を正しく見つめ、成長戦略の中でどのようにAIによる価値を享受していくかを計画的に検討し、推進している企業も存在します。ただし、それが多数派かというと、決してそうではないのが実情です。 AI導入が目的化してしまっている企業・組織では、次のような混乱をよく目にします。 AIの導入が、LLMやチャットシステムの導入そのものと同一視されている AI Agent、Agentic AI、Copilotといった概念の違いが曖昧なまま議論が進んでいる 技術要素と提供価値が混在したまま語られている 重要度の整理がされていないため、「とりあえず何でもPoC」という状態に陥っている プロフィット部門である業務部門が十分に巻き込まれず、コストセンターであるIT部門やDX部門、データサイエンス部門が、技術や基盤の導入目的だけで検討を進めてしまっている その結果、「結局、我々はAIでどのような価値を生み出そうとしているのか」という点について、組織内で明確なコンセンサスを得ることなく、IT部門やDX部門を中心に個別の施策やPoCだけが増えていきます。これは技術の問題ではなく、目的が定義・共有されていないことに起因するものです。 AI活用が叫ばれて久しい中で、経営層から「成果の実感がない」と感じられる理由の多くは、「どの価値の話をしているのかが整理されていない」ことにあります。 そこで本稿では、AIという一言では括れない幅広い提供価値と、それを支える関連技術を整理することで、経営層と現場、部門間の共通理解を促し、適切な投資判断と、より確実な成果創出につなげるための一助としたいと考えています。 分類の基準:AIは「技術」ではなく「提供価値」で整理すると投資判断に使える AIの話題になると、IT部門やDX部門、さらにはメディアにおいても、技術スタックやモデル、アルゴリズムの種類から議論が始まりがちです。しかし、売上向上やコスト削減の責任を担う業務部門の外側で、技術の話に終始するアプローチでは、言うまでもなくビジネス上の成果は生まれません。 IT部門やDX部門だけでなく、経営層や業務部門を巻き込み、透明性と説明責任を果たす投資活動にするためには、「AI技術」ではなく、「AI活用によってどのような価値を提供するのか」という視点でのコミュニケーションが不可欠です。 20年以上この業界に携わってきた経験から、AIの提供価値を以下の5つに大きく分類してみました。 1. 意思決定・予測・最適化・シミュレーション(Decision & Optimization) AI活用の原点とも言えるのが、この領域です。需要予測、価格最適化、与信、不正検知、在庫最適化、Next Best Action、収益・財務シミュレーションなど、すでに多くの企業で実運用されています。 ここでAIが提供しているのは、人の直感や経験だけでは扱いきれない複雑さを、数理モデルによって扱えるようにする価値です。機械学習(ML)、統計、オペレーションズリサーチ(OR)、シミュレーションといった技術は、この価値を支える基盤として長年活用されてきました。 2. 知的作業の代替・拡張(Cognitive Automation) 生成AIの登場によって、最も注目を集めているのがこのカテゴリでしょう。文書作成、要約、翻訳、契約レビュー、コード生成、レポート作成、調査業務など、これまで人が時間をかけて行ってきた知的作業を、AIが直接代替したり、大幅に高速化したりします。 価値は単なる省力化にとどまりません。業務のスピードと均質性を高め、属人性を下げる点にあります。LLMやRAGは、この提供価値を成立させる代表的な技術です。 3. 業務プロセス自動化(Process Automation) 業務プロセス自動化は、定義された業務フローを正確に、繰り返し実行することに価値があります。書類処理、OCR、チケット振り分け、RPA、承認ワークフローなど、対象は明確で、成果も測定しやすい領域です。工数削減、リードタイム短縮、ミス削減といった効果が、比較的早期に表れます。 AI活用の中では地味に見えるかもしれませんが、組織にとっては欠かせない実践領域です。 4. 創造・発想の拡張(Creative Augmentation) このカテゴリでは、AIは人の代替ではなく、思考の相棒として機能します。新規事業アイデア、デザイン案、広告コピー、企画書、プレゼンテーションなどにおいて、生成AIは発散と試行錯誤の回数を増やし、人の発想を押し広げます。 成果の定量化は容易ではありませんが、新しい価値を生み出す力という観点では、今後ますます重要になる領域です。 5. 知識活用・組織知の再利用(Knowledge Enablement) 多くの組織には、すでに膨大な知識が蓄積されています。しかし、それらが必ずしも「使える形」になっているとは限りません。社内QA、規程検索、過去案件検索、技術サポートなどにAIを活用することで、知識へのアクセスコストを下げ、再利用を促進できます。RAGは、この提供価値を支える代表的な技術です。 企業によって、5つの提供価値への投資優先順位は異なる ここで、もう一つ重要な点を補足しておきます。この5つの提供価値は、すべての企業で同じ重要度を持つわけではありません。業種、企業規模、事業フェーズによって、どこに重心が置かれるかは大きく異なります。 例えば、