탐지에서 관리로, 금융 사기 대응의 패러다임 전환(Fraud Management Cycle)

금융 산업의 성장과 디지털 전환, 핀테크의 부상은 전례 없는 편리한 금융 서비스를 가능하게 했습니다. 그러나 비대면 거래가 일상화되며 금융사기(Fraud) 역시 빠르게 조직화·지능화되고 있습니다. 최근에는 AI 기반 음성 합성, 딥페이크 등이 범죄에 악용되면서 개인의 경험만으로는 이상 징후를 식별하기 어려운 수준까지 진화했습니다. 더 중요한 변화는 책임의 범위입니다. 정부는 금융회사가 일정 한도 내에서 피해를 보상하도록 하는 ‘무과실 배상 책임제’ 도입을 추진하는 등, 예방과 피해구제의 책임을 금융기관까지 확대하고 있습니다. 이제 금융 사기는 단순한 비용 문제가 아니라 재무 손실, 평판 훼손, 규제 리스크를 동시에 유발하는 경영 리스크입니다. 본 글에서는 대표적인 금융사기 유형과 사례를 정리하고, 금융사기 관리 사이클(Fraud Management Cycle) 구축이 왜 필수인지 살펴봅니다.

1. 금융 사기 종류

사기와 부정 행위는 산업과 유형별로 다양한 형태로 나타납니다. 예를 들면, 신용카드사기(Credit Card Fraud), 보험 사기(Insurance Fraud), 조금 결이 다르지만, 자금세탁(Money Laundering) 등이 대표적입니다. 이제 각각에 대해 자세히 살펴보겠습니다.

1.1 신용 카드 사기(Credit Card Fraud)

신용카드 사기(Credit Card Fraud)는 금융 분야에서 가장 빈번하게 발생하는 유형입니다. 신용카드 기반 거래에서 발생하는 사기 행위는 신용카드 발급 과정에서 발생하는 신용카드 발급신청 사기(Application Fraud)와 이미 발급된 카드 계정에서 발생하는 거래 행동 기반 사기(Behavioral Fraud) 크게 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다.

[그림 1] 신용카드사기(Credit Card Fraud)

신용카드 발급신청 사기(Application Fraud): 도난 신분증이나 타인의 개인정보를 악용해 카드 발급을 신청하거나 실제 존재하지 않는 인물을 만들어 계정을 개설하는 합성신원사기(Synthetic Identity Fraud)가 존재합니다. 이러한 유형의 사기는 금융권에서 가장 빠르게 증가하고 있는 유형이며, 연간 수십억 달러의 손실을 초래하고 있습니다.

거래 행동 기반 사기(Behavioral Fraud): 도난 되거나 해킹된 카드 정보를 이용한 부정 결제 계정 탈취(Account Takeover) 후 정상 사용자처럼 행세하며 결제하는 방식이 존재합니다. 이 유형은 온라인 거래 증가와 함께 그 위험성이 더욱 커지고 있습니다.

두 유형 모두 금융기관과 고객에게 심각한 피해를 초래하며, 최근 디지털 금융 산업 성장과 함께 발생 빈도와 영향력이 계속 확대되고 있습니다.

1.2 보험 사기(Insurance Fraud)

보험사기는 보험업계에서 가장 오래된 사기 형태 중 하나로, 보험 구매자 측(계약자)와 판매자 측(의료기관, 정비업체 등) 모두에서 발생할 수 있습니다. 이러한 사기는 보험사의 재정 손실뿐 아니라 보험료 인상, 고객 신뢰 하락 등 사회 전반에 부정적 영향을 미칩니다.

구매자 측 사기(Buyer Fraud): 구매자 측에서 발생하는 대표적인 사기 유형은 실제로 사고가 없었음에도 사고가 발생했다고 주장하는 허위 청구(Fraudulent Claim), 피해 금액을 실제보다 부풀려 청구하는 과다 청구(Inflated Claim), 그리고 자해나 고의적인 차량 충돌을 통해 보험금을 노리는 고의사고 유발(Intentional Accident Fraud)이 있습니다. 이러한 행위는 보험사의 손실을 초래할 뿐 아니라, 다른 가입자들의 보험료 인상으로 이어져 사회적 비용 증가를 유발합니다.

판매자 측 사기(Seller Fraud): 판매자 측 사기는 의료기관, 정비소, 브로커 등이 연루되는 복합적 형태로 나타납니다. 필요 이상의 치료나 수리를 시행해 비용을 부풀리는 경우, 허위 입원 및 불필요한 검사 청구, 혹은 브로커가 환자를 모집하고 반복적인 허위 청구를 통해 대규모 사기를 저지르는 사례가 존재합니다.

[그림 2] SAS® Visual Investigator®를 통한 보험사기 분석

1.3 자금 세탁(Money Laundering)

자금세탁은 범죄로 얻은 불법 자금을 합법적인 거래처럼 위장하는 행위를 의미합니다. 이는 마약 거래, 부패, 사기 등에서 발생한 자금을 금융 시스템에 투입해 그 출처를 숨기고, 정상적인 경제 활동으로 보이게 만드는 범죄입니다. 국제자금세탁방지기구(FATF)에 따르면 자금세탁은 글로벌 금융 안정성을 위협하며, 테러 자금 조달과 같은 심각한 범죄를 가능하게 합니다.

구조화된 소액 입금(Structuring 또는 Smurfing): 범죄 자금을 여러 소액으로 나누어 금융기관에 입금해 의심을 피하는 방식입니다. 이를 통해 대규모 자금 이동을 감추고 규제기관의 모니터링을 회피합니다.

가상자산 기반 자금세탁(Virtual Asset-based Money Laundering): 최근에는 암호화폐를 활용한 자금세탁이 급증하고 있습니다. 익명성과 탈중앙화 특성을 이용해 범죄 자금을 해외로 송금하거나 현금화하는 사례가 늘고 있으며, 매년 수백만 달러 규모의 불법 거래가 적발되고 있습니다.

국제 송금 조작(Cross-border Wire Transfer Manipulation): 국제 송금 조작을 활용해 자금을 여러 국가로 분산시킵니다. 이를 통해 자금 흐름을 복잡하게 만들어 추적을 어렵게 합니다. 특히 무역 기반 자금세탁(TBML, Trade-Based Money Laundering)은 국제 거래를 가장해 자금을 세탁하는 대표적 기법입니다.

페이퍼 컴퍼니(Paper Company): 조세회피처에 페이퍼컴퍼니를 설립해 소득을 이전하고, 실질적 소유권을 숨깁니다.

2. 금융 사기의 영향

사기와 부정 행위(Fraud)는 단순한 범죄 행위를 넘어 기업과 사회 전반에 심각한 영향을 미치는 글로벌 문제입니다. 전 세계적으로 사기로 인한 경제적 손실은 연간 1조 달러 이상에 달하며, 이는 기업들에게 막대한 재정적 손실을 초래합니다. 이러한 피해는 단순히 재정적 손실에 그치지 않고, 평판, 규제 준수 리스크, 운영 효율성, 조직 문화까지 광범위하게 영향을 미칩니다.

2.1 해외 사례

금융 사기로 인해 피해받았던 대표적인 해외 사례로는 유럽 핀테크의 상징이었으나, 파산한 독일의 핀테크 기업 Wirecard가 있습니다. Wirecard는 유럽 디지털 결제 산업의 선두주자로, 한때 시가총액이 약 30조 원(24억 유로)에 달하며 독일 DAX 지수에 편입된 ‘혁신의 아이콘’이었습니다. 그러나 2020년, 약 2조 7천억 원(19억 유로)에 달하는 허위 자산과 매출이 드러나면서, Wirecard는 결국 파산했습니다. 이는 글로벌 투자자들에게 큰 손실을 입혔고, 유럽 금융감독체계에 대한 신뢰도를 낮췄습니다.

[그림 3] Wirecard 로고

2.2 국내 사례

국내의 경우, 2023년 100여 명 규모의 보험사기 조직이 적발된 사건이 있었습니다. 이는 설계사와 병원이 조직적으로 결탁한 결과였습니다. 이들은 허위 진단서와 수술 확인서를 작성하고, 가입자에게 보험금을 지급하는 동시에 공범으로 협박하는 수법을 사용했습니다. 또한 보험 가입일과 청구일 사이에 간격을 두는 치밀함까지 보였으며, 이러한 방식으로 약 100억 원 이상의 보험금을 부당하게 수령했습니다. 이 사건은 국내 보험사기 방지 시스템의 취약성을 여실히 드러냈으며, 보험사의 막대한 손실뿐 아니라 의료기관에 대한 신뢰도에도 심각한 영향을 미쳤습니다. 이처럼 고도화되는 사기 수법에 대응하기 위해서는 단순한 단속을 넘어, 체계적이고 기술적인 '사기 위험 관리 사이클(Fraud Management Cycle) '의 구축이 필수적입니다.

마치며

결국 금융 사기는 “이상 거래를 탐지해 막는 기술 과제”를 넘어, 재무 손실·평판 훼손·규제 리스크를 동시에 유발하는 전사적 경영 리스크로 재정의되고 있습니다. 특히 AI 기반 사기 수법의 고도화와 함께, 무과실 배상 책임제 도입 논의처럼 책임의 범위가 금융기관으로 확장되는 흐름은 “사후 처리” 중심의 대응이 더 이상 충분하지 않음을 보여줍니다. 이제 경쟁력의 기준은 얼마나 많이 잡아냈는가가 아니라, 얼마나 체계적으로 예방하고 신속하게 대응하며 학습하는가에 달려 있습니다. 따라서 탐지(Detect)에만 머무르지 않고 조사(Investigate)–대응(Respond)–환수(Recover)–개선(Learn)으로 이어지는 금융사기 관리 사이클을 구축해, 사기를 관리 가능한 리스크로 전환하는 것이 금융기관의 필수 과제가 될 것입니다.